社會契約（contrat social）是十六至十七世紀所發展出來的概念，這理論嘗試解構政府形成的機制與原理：脫離團體、活於無政府狀態下的人享有絕對自由，但卻相當脆弱；為保障人身安全，單一個體往往願意犧牲自由、融入社會體制、服從政府規範，以換取安定與秩序。
這個名詞頗常被法國媒體提起。時至今日，法國政治詞彙中的社會契約已有點演變成社會不同要角（政府、老百姓、企業、勞工、利益團體、消費者等）間條件交換所呈現的對價關係。比方說勞工賣工時而企業保障工安；政府徵稅以公共政策回饋社會；人民以社會運動影響政治人物進而影響政策與國家施政方針；民眾將暴力行使權交付予警察與法院執行等等。說是對價關係，其實更像是維持社會運作的種種機制。
我想把社會契約的概念延展到這種種機制上，也就是說，法人與自然人進入社會之際簽了一紙合約，包含一系列的硬規則與淺規則。硬規則是憲法、法律以及行政命令，淺規則可以是常識、常理、慣例、執法彈性、法令詮釋、道德感、信任與默契等等。種種規則化為一紙合約，包裹住不同的法人與自然人。
就因社會契約的範疇遠大於法律層面，光強調「合法」是不夠的。眾人皆知法律只是最低標準，只照最低標準行事的社會，要嘛章法不嚴謹而管理不利，要嘛章法嚴謹卻因此效率低落。這是相當病態的現象，因為太多法律漏洞可鑽將破壞社會穩定，而疊床架屋的僵化體制只會在快速變遷中不合時宜，怎樣都不是好事。換言之，只強調合法而忽視淺規則（常理、慣例、信任那些）等同於撕毀契約、撕裂社會。
而這差不多就是最近幾年台灣政府在幹的好事。
懸宕了一整年的課綱爭議其實很簡單，就修台灣史課綱要找台史專家是常識，修課綱從基層發起由下而上是慣例，而霸王硬上弓的版本根本沒取得共識。結果部長只枯談合法，這些都毫不在乎。
前一陣子副總統濫用特權使其女開惡例於機場現辦護照，外交部為消緩「特權」疑慮順勢開放業務，結果導致行政人力不堪負荷，不得已「呼籲」民眾「自制」。若無高官破壞慣例，若無上級公務員敗壞風骨，民眾怎會貪圖方便導致執行面崩潰呢？
再比方說「路過」一詞：警察局長姑息流氓而選擇性執法，以「集會者只是路過」自圓其說，致使數日後眾人以同樣理由為號召包圍警局，當權者反而搬石頭砸自己的腳。這是另一則片面撕毀社會契約（曲解法令、開惡例）的故事。
還有關廠工人連線事件，當年說代位求償向惡性倒閉資方追討薪資，到今天卻想用「當年沒講清楚」的荒唐理由反悔收回。該如何叫人民怎麼信任政府？
八里塵爆案，新北市府不僅消防督導失職，連事後都沒有檢討整體公共安全法規與執行的動作；究責捨本逐末，主副責任歸屬不分；又整起意外屬私領域範疇，應代位求償（高雄氣爆的例子就在眼前），副市長卻只顧著討好受害家屬，揮霍捐款慷他人之慨。這不僅缺乏常識、圯毀慣例，甚至為討好而枉是枉非，不正所謂理盲濫情？
最後，幾十幾百次的公聽會淪為政令宣導，幾次大規模示威抗議換來政府無情，體制內的回饋機制幾近停擺，只眼睜睜地看慣例、信任與默契被消磨殆盡。
我不懂為什麼有人竊以依法辦理為擋箭牌而沾沾自喜，只知道美麗島傷痕累累，公益與公義蕩然無存，而我卻無能為力。
2015.08.17 Paris Boucicaut
這個名詞頗常被法國媒體提起。時至今日，法國政治詞彙中的社會契約已有點演變成社會不同要角（政府、老百姓、企業、勞工、利益團體、消費者等）間條件交換所呈現的對價關係。比方說勞工賣工時而企業保障工安；政府徵稅以公共政策回饋社會；人民以社會運動影響政治人物進而影響政策與國家施政方針；民眾將暴力行使權交付予警察與法院執行等等。說是對價關係，其實更像是維持社會運作的種種機制。
我想把社會契約的概念延展到這種種機制上，也就是說，法人與自然人進入社會之際簽了一紙合約，包含一系列的硬規則與淺規則。硬規則是憲法、法律以及行政命令，淺規則可以是常識、常理、慣例、執法彈性、法令詮釋、道德感、信任與默契等等。種種規則化為一紙合約，包裹住不同的法人與自然人。
就因社會契約的範疇遠大於法律層面，光強調「合法」是不夠的。眾人皆知法律只是最低標準，只照最低標準行事的社會，要嘛章法不嚴謹而管理不利，要嘛章法嚴謹卻因此效率低落。這是相當病態的現象，因為太多法律漏洞可鑽將破壞社會穩定，而疊床架屋的僵化體制只會在快速變遷中不合時宜，怎樣都不是好事。換言之，只強調合法而忽視淺規則（常理、慣例、信任那些）等同於撕毀契約、撕裂社會。
而這差不多就是最近幾年台灣政府在幹的好事。
懸宕了一整年的課綱爭議其實很簡單，就修台灣史課綱要找台史專家是常識，修課綱從基層發起由下而上是慣例，而霸王硬上弓的版本根本沒取得共識。結果部長只枯談合法，這些都毫不在乎。
前一陣子副總統濫用特權使其女開惡例於機場現辦護照，外交部為消緩「特權」疑慮順勢開放業務，結果導致行政人力不堪負荷，不得已「呼籲」民眾「自制」。若無高官破壞慣例，若無上級公務員敗壞風骨，民眾怎會貪圖方便導致執行面崩潰呢？
再比方說「路過」一詞：警察局長姑息流氓而選擇性執法，以「集會者只是路過」自圓其說，致使數日後眾人以同樣理由為號召包圍警局，當權者反而搬石頭砸自己的腳。這是另一則片面撕毀社會契約（曲解法令、開惡例）的故事。
還有關廠工人連線事件，當年說代位求償向惡性倒閉資方追討薪資，到今天卻想用「當年沒講清楚」的荒唐理由反悔收回。該如何叫人民怎麼信任政府？
八里塵爆案，新北市府不僅消防督導失職，連事後都沒有檢討整體公共安全法規與執行的動作；究責捨本逐末，主副責任歸屬不分；又整起意外屬私領域範疇，應代位求償（高雄氣爆的例子就在眼前），副市長卻只顧著討好受害家屬，揮霍捐款慷他人之慨。這不僅缺乏常識、圯毀慣例，甚至為討好而枉是枉非，不正所謂理盲濫情？
最後，幾十幾百次的公聽會淪為政令宣導，幾次大規模示威抗議換來政府無情，體制內的回饋機制幾近停擺，只眼睜睜地看慣例、信任與默契被消磨殆盡。
我不懂為什麼有人竊以依法辦理為擋箭牌而沾沾自喜，只知道美麗島傷痕累累，公益與公義蕩然無存，而我卻無能為力。
2015.08.17 Paris Boucicaut
沒有留言:
張貼留言