原文發表於PTT
--
寫這篇文章的動機是看到不少反對罷工罷課的聲音。曾經我也是對罷工行動不置可否的人，但現在若以台灣的視角來看，那肯定是鷹派中的鷹派。有人會說我偏激，我只是覺得團結力量大。
愛罷工肯定是鄉民對法國人既有的刻板印象之一，的確。作者長年旅居法國，各式各樣的社會運動也看了不少，今天無法到場，只能鍵盤響應，傳達所見所聞。我選的是反CPE抗爭事件，一來這是學運，性質與本次事件有些相似，二來個人與此運動有間接的接觸，了解較深。
文中細節大多來自法語維基百科，因為出處記載頗為紮實，我想資料可信度滿高的。但我只是個小小物理學家，缺乏社學科學專業訓練，如有錯誤還請多指教。
我不想說服任何人說罷課就一定是對的，我只想分享這則近十年來法國最有規模、同時也是成功的學運給大家。每個人心中自有一把尺，該怎麼度量，只有自己最清楚。
最後，版權沒有，轉錄不究。
--
反初雇契約（CPE）抗爭事件
導火線
2006年一月，由於年輕人失業率居高不下（23%），遠高於社會平均（9%），法國當時的右派政府為增加年輕人就業機會而草擬了一項新法案。立意在此：賦予企業用人彈性以減少企業徵才、勞工尋職的時間，從而達到降低失業率的成果。
新法條創造了一種新的工作契約，叫CPE（contrat première embauche），字面翻譯為「初次雇用工作契約」，不過適用對象不限於社會新鮮人。此CPE和普通工作合約（CDI）最大差別在於試用期，CDI試用期（période d'essai）一個月，在此之後法令保障勞方，使資方不得任意解約。CPE的試用期叫作「磨合期（période de consolidation）」，為時兩年，磨合期間公司如果不滿意可任意解約，磨合期過後一切則同CDI。
爭議點
法律立意是希望企業選材不要猶豫太久，看到好的就趕快招進來，反正有時間慢慢磨合，真的不行大不了解約再尋。可是若仔細看，一來此法賦予雇主無條件解約的權力，二來磨合期不可在不同公司間折抵，同時CPE的適用對象亦無詳細規定，雇主大可用CPE的權限聘用大量免洗勞工。換言之，年輕人永遠在換工作的惡夢有可能上演。
學生無法接受，走上街頭。
抗爭
法令於一月提出，學生團體2月7日首度上街，各城市遊行人數介於數百人到40萬人之間（法國人口約6500萬，想和台灣作比較的話就除以3吧），某些大學已經出現罷課情形。2月18日，各地學生代表會面，成立全國學生抗議指揮中心（coordination nationale d'étudiants）。
到了3月7日，各大城市再度連線遊行示威，參與人數估計在40萬至100萬人間。此時計已有包括索邦大學（全世界歷史最悠久的大學之一）在內的39所大學進入罷課停擺狀態。所謂罷課，不只是學生拒絕到堂聽講，而是全面癱瘓校務的行動：囤積糧食物資，用課桌椅、廢棄物把建築物出入口堵死，把自己關在裡面，同時阻止任何人進出；或是組織糾察隊管制校門，阻止其他人去上課。
接著抗議活動持續擴大。3月16日，警方估計示威人數為44萬人，主辦單位則宣稱有80萬，此時已有不少高中生加入。隔天，政府嘗試與學生代表談判，但反方堅持廢除法案，沒有協商空間。2006年3月18日星期六，學生團體串聯了160個城市，成功號召53萬人（主辦單位數字：150萬）上街。之後，其他行業開始響應學運：3月28日，各工會力挺學生串連罷工，參與人數估計在100到300萬人間；一週後4月4日再一次，32個城市的大眾運輸癱瘓，同時有1/4到1/3的各級學校受到衝擊。
表決與落幕
這條CPE法案早在2月8日就被眾議院（Assemblée nationale）表決通過（挑燈夜戰過的），也就是第一次示威之後隔天。依照法國的制度，新法案必須要送到參議院（Sénat）複決後再送回眾議院三讀。法條3月9日三讀通過，預計3月31日起實施。反方申請釋憲，儘管大法官會議30日裁定法條並無違憲，但因抗爭越演越烈，時任總統席哈克立即召開記者會，保證政府將馬上研擬補救措施。十天後，時任總理de Villepin讓步，主動撤銷法案，事件宣告落幕。
學生組織
法國許多示威活動往往由特定政黨或其附屬團體所規劃，有些則不然，此事件屬後者。儘管其政治立場與左翼十分貼近，「全國學生抗議指揮中心」並非由特定黨派所指導。當然取得全國關注之後，立場相近的社會黨、較激進的工人連線等均表達支持態度，並且肩並肩走在遊行陣列間。
抗爭活動期間組織方式如下：由全國指揮中心召集各大學代表開會作出決議，之後以學校為單位作動員（遊行、罷課、封鎖）。儘管領導團隊沒有政治經驗，行動規劃仍頗有組織。然而並不是所有人都同意領頭羊的決定，比方說針對封鎖校園的行動，許多學生表示不參與罷課活動者理應當有持續進修的權利，指揮中心內部為此分為鷹派和鴿派，彼此的仇視與辱罵我就不提了。此外，法國本來就有兩個全國大學學生會，本來就是訴求管道，現在再加上臨時性質的指揮中心，三方意見相左而相互攻訐的情況一直都存在。
法國社運的遊戲規則
跳過歷史不談，今日法國社運有三大要角：訴求方（往往是勞工、學生、利益團體）、受方（通常是資方或政府）以及媒體。
多數社會運動均遵守下列遊戲規則：訴求方發動示威（或罷工），隨後兩造談判，談判籌碼取決於示威規模，若談判破裂便發動新一波示威重新衡量雙方籌碼。當然訴求方越鬧越沒力的情況也不是沒有。
在抗議事件中，媒體的角色不只是提供大眾資訊，更是雙方辯論的平台。與台灣相比存在兩點根本性的差異。一為政論節目模式，邀請等量正反方是常態，無一言堂，主持人的工作就是讓兩方吵起來後想辦法維持秩序。二為專訪，法國新聞台、廣播電台常邀請部長、民代、政治人物抑或利益團體代表作一對一訪談，10分鐘淺談到2小時深訪均有。主持人通常扮演詰問角色，以尖銳的問題攻擊，端看受訪者如何辯護。
社運中的媒體
反CPE抗爭中當然也有許多非理性的行為，比方說封鎖校園的學生破壞公物，比方說學生臥軌試圖癱瘓交通，比方說示威期間發生的警民衝突。法國媒體當然也有不同立場：三大報裡頭世界報為中左、解放報屬左、費加羅報偏右；較大電視台中，France télévision屬公營企業無顯著政治立場、TF1偏右、Canal+偏左、M6又更偏右。各家立場分布頗為平均。
我無法提供各家媒體對CPE事件各是採取什麼態度，但肯定的是挺政府方的媒體一定不會讓暴力民眾太好過，而挺訴求方的當然也會把焦點放在政府的傲慢上。個人認為，若不扭曲事實，若各家勢力旗鼓相當，這一切皆可接受。
總結
反CPE抗爭旨在要求政府撤銷不合理的初雇契約法案，為近十年來法國最大規模的學生運動。其成功因素不外乎是得到社會一定程度的支持作後盾。癱瘓校園的激進行為自然是被嚴加譴責，但大眾沒有忘記政府的荒謬政策有過之而無不及。
台灣今日之社會風氣或許不宜偏激的社會運動，但在關廠工人連線臥軌事件中，我們仍可見到有人開始認同體制外正義的觀念。衝撞體制的人越多，越能凸顯體制本身的荒謬，越有機會讓更多人頓悟。同樣的道理，正方也請多出聲音，不要整天哀怨沉默螺旋。自己的權益要自己爭取，自己的國家請自己救。
2014.03.21 Paris Boucicaut
--
寫這篇文章的動機是看到不少反對罷工罷課的聲音。曾經我也是對罷工行動不置可否的人，但現在若以台灣的視角來看，那肯定是鷹派中的鷹派。有人會說我偏激，我只是覺得團結力量大。
愛罷工肯定是鄉民對法國人既有的刻板印象之一，的確。作者長年旅居法國，各式各樣的社會運動也看了不少，今天無法到場，只能鍵盤響應，傳達所見所聞。我選的是反CPE抗爭事件，一來這是學運，性質與本次事件有些相似，二來個人與此運動有間接的接觸，了解較深。
文中細節大多來自法語維基百科，因為出處記載頗為紮實，我想資料可信度滿高的。但我只是個小小物理學家，缺乏社學科學專業訓練，如有錯誤還請多指教。
我不想說服任何人說罷課就一定是對的，我只想分享這則近十年來法國最有規模、同時也是成功的學運給大家。每個人心中自有一把尺，該怎麼度量，只有自己最清楚。
最後，版權沒有，轉錄不究。
--
反初雇契約（CPE）抗爭事件
導火線
2006年一月，由於年輕人失業率居高不下（23%），遠高於社會平均（9%），法國當時的右派政府為增加年輕人就業機會而草擬了一項新法案。立意在此：賦予企業用人彈性以減少企業徵才、勞工尋職的時間，從而達到降低失業率的成果。
新法條創造了一種新的工作契約，叫CPE（contrat première embauche），字面翻譯為「初次雇用工作契約」，不過適用對象不限於社會新鮮人。此CPE和普通工作合約（CDI）最大差別在於試用期，CDI試用期（période d'essai）一個月，在此之後法令保障勞方，使資方不得任意解約。CPE的試用期叫作「磨合期（période de consolidation）」，為時兩年，磨合期間公司如果不滿意可任意解約，磨合期過後一切則同CDI。
爭議點
法律立意是希望企業選材不要猶豫太久，看到好的就趕快招進來，反正有時間慢慢磨合，真的不行大不了解約再尋。可是若仔細看，一來此法賦予雇主無條件解約的權力，二來磨合期不可在不同公司間折抵，同時CPE的適用對象亦無詳細規定，雇主大可用CPE的權限聘用大量免洗勞工。換言之，年輕人永遠在換工作的惡夢有可能上演。
學生無法接受，走上街頭。
抗爭
法令於一月提出，學生團體2月7日首度上街，各城市遊行人數介於數百人到40萬人之間（法國人口約6500萬，想和台灣作比較的話就除以3吧），某些大學已經出現罷課情形。2月18日，各地學生代表會面，成立全國學生抗議指揮中心（coordination nationale d'étudiants）。
到了3月7日，各大城市再度連線遊行示威，參與人數估計在40萬至100萬人間。此時計已有包括索邦大學（全世界歷史最悠久的大學之一）在內的39所大學進入罷課停擺狀態。所謂罷課，不只是學生拒絕到堂聽講，而是全面癱瘓校務的行動：囤積糧食物資，用課桌椅、廢棄物把建築物出入口堵死，把自己關在裡面，同時阻止任何人進出；或是組織糾察隊管制校門，阻止其他人去上課。
接著抗議活動持續擴大。3月16日，警方估計示威人數為44萬人，主辦單位則宣稱有80萬，此時已有不少高中生加入。隔天，政府嘗試與學生代表談判，但反方堅持廢除法案，沒有協商空間。2006年3月18日星期六，學生團體串聯了160個城市，成功號召53萬人（主辦單位數字：150萬）上街。之後，其他行業開始響應學運：3月28日，各工會力挺學生串連罷工，參與人數估計在100到300萬人間；一週後4月4日再一次，32個城市的大眾運輸癱瘓，同時有1/4到1/3的各級學校受到衝擊。
表決與落幕
這條CPE法案早在2月8日就被眾議院（Assemblée nationale）表決通過（挑燈夜戰過的），也就是第一次示威之後隔天。依照法國的制度，新法案必須要送到參議院（Sénat）複決後再送回眾議院三讀。法條3月9日三讀通過，預計3月31日起實施。反方申請釋憲，儘管大法官會議30日裁定法條並無違憲，但因抗爭越演越烈，時任總統席哈克立即召開記者會，保證政府將馬上研擬補救措施。十天後，時任總理de Villepin讓步，主動撤銷法案，事件宣告落幕。
學生組織
法國許多示威活動往往由特定政黨或其附屬團體所規劃，有些則不然，此事件屬後者。儘管其政治立場與左翼十分貼近，「全國學生抗議指揮中心」並非由特定黨派所指導。當然取得全國關注之後，立場相近的社會黨、較激進的工人連線等均表達支持態度，並且肩並肩走在遊行陣列間。
抗爭活動期間組織方式如下：由全國指揮中心召集各大學代表開會作出決議，之後以學校為單位作動員（遊行、罷課、封鎖）。儘管領導團隊沒有政治經驗，行動規劃仍頗有組織。然而並不是所有人都同意領頭羊的決定，比方說針對封鎖校園的行動，許多學生表示不參與罷課活動者理應當有持續進修的權利，指揮中心內部為此分為鷹派和鴿派，彼此的仇視與辱罵我就不提了。此外，法國本來就有兩個全國大學學生會，本來就是訴求管道，現在再加上臨時性質的指揮中心，三方意見相左而相互攻訐的情況一直都存在。
法國社運的遊戲規則
跳過歷史不談，今日法國社運有三大要角：訴求方（往往是勞工、學生、利益團體）、受方（通常是資方或政府）以及媒體。
多數社會運動均遵守下列遊戲規則：訴求方發動示威（或罷工），隨後兩造談判，談判籌碼取決於示威規模，若談判破裂便發動新一波示威重新衡量雙方籌碼。當然訴求方越鬧越沒力的情況也不是沒有。
在抗議事件中，媒體的角色不只是提供大眾資訊，更是雙方辯論的平台。與台灣相比存在兩點根本性的差異。一為政論節目模式，邀請等量正反方是常態，無一言堂，主持人的工作就是讓兩方吵起來後想辦法維持秩序。二為專訪，法國新聞台、廣播電台常邀請部長、民代、政治人物抑或利益團體代表作一對一訪談，10分鐘淺談到2小時深訪均有。主持人通常扮演詰問角色，以尖銳的問題攻擊，端看受訪者如何辯護。
社運中的媒體
反CPE抗爭中當然也有許多非理性的行為，比方說封鎖校園的學生破壞公物，比方說學生臥軌試圖癱瘓交通，比方說示威期間發生的警民衝突。法國媒體當然也有不同立場：三大報裡頭世界報為中左、解放報屬左、費加羅報偏右；較大電視台中，France télévision屬公營企業無顯著政治立場、TF1偏右、Canal+偏左、M6又更偏右。各家立場分布頗為平均。
我無法提供各家媒體對CPE事件各是採取什麼態度，但肯定的是挺政府方的媒體一定不會讓暴力民眾太好過，而挺訴求方的當然也會把焦點放在政府的傲慢上。個人認為，若不扭曲事實，若各家勢力旗鼓相當，這一切皆可接受。
總結
反CPE抗爭旨在要求政府撤銷不合理的初雇契約法案，為近十年來法國最大規模的學生運動。其成功因素不外乎是得到社會一定程度的支持作後盾。癱瘓校園的激進行為自然是被嚴加譴責，但大眾沒有忘記政府的荒謬政策有過之而無不及。
台灣今日之社會風氣或許不宜偏激的社會運動，但在關廠工人連線臥軌事件中，我們仍可見到有人開始認同體制外正義的觀念。衝撞體制的人越多，越能凸顯體制本身的荒謬，越有機會讓更多人頓悟。同樣的道理，正方也請多出聲音，不要整天哀怨沉默螺旋。自己的權益要自己爭取，自己的國家請自己救。
2014.03.21 Paris Boucicaut
沒有留言:
張貼留言