螢光幕上閃爍的是一名金髮女孩。她身著白色套裝，頭髮梳起，一手持麥克風，另一手則壓著耳機，嘗試在嘈雜的環境聽清楚記者的問題。房間似乎充滿人群，大家言談甚歡、興致高昂。女孩則面對鏡頭，露出勝利卻不怎麼懇切的微笑。
這晚適逢法國國會改選，要以台灣的政治制度來比擬，無非就是立法委員選舉。而眼前這位恰巧和我同年同月同日生的年輕女性，則是剛出爐的、四十多年來最年輕的法國新科國會議員。
五年一輪的總統大選才在六週前剛落幕，左派候選人歐蘭德（François Hollande）成功擊垮尋求連任的薩科齊（Nicolas Sarkozy），後者灰頭土臉地宣布退出政壇。然而刀光劍影不止於此，中央民意代表──也就是眾議員的選舉隨即在新科總統決定之際開跑，新聞媒體版面又再度被政治熱潮淹沒。
法國的政治制度與台灣頗為相似。總統任期五年，得以連任一次。總統選出後任命總理組織內閣，恰與中華民國總統任命行政院長如出一轍。政府組織的架構相當有彈性，總統與總理可依據政見需要增設或刪減若干部門，而更名以凸顯施政方針或特色也十分常見。我曾問及部會更動後的公務員去留問題，一說或許依照業務性質重新劃分歸屬，但沒有人知道實情為何。民意代表的部分採參眾兩院制，參議院不直接涉及修法，亦非直接民選；眾議院則等同於台灣之立法院，設有眾議員577名參與修法事宜。
然而一談到選舉，兩國之間就大相逕庭了。法國選舉的最大特點就是兩輪投票制，總統要選兩輪、市長要選兩輪、就連選民意代表也要投兩次票。一般而言，如果第一輪沒有任何候選人過半，就必需要重新投票，眾議員選舉時規定首輪達既定門檻才能挺進第二輪，總統以及市長則是取前兩名捉對廝殺。
為何兩輪？且看以下例子：2002年法國總統選舉的首輪投票中由右派參選人──同時也是時任總統的席哈克（Jacques Chirac）取得領先地位，但他的得票率是多少呢？19.88%，連五分之一都不到。事實上，該年的總統參選人共有十六名，首輪前幾名的得票率依序為：19.9%、16.9%、16.2%、6.8%、5.7%、5.3%、5.3%……我們不難發現法國政治立場十分多元，倘若要以五分之一的支持度坐上總統寶座，恐怕難以讓人心服口服。針對這點台灣極端的兩黨政治倒是免除了兩輪投票的麻煩。要知道法國自1997年改制以來，每隔五年──1997、2002、2007、2012──就會遇到兩個月內要投四次票的情況。如此擾民的設計使得稍晚舉行的國會選舉投票率奇低無比：總統選舉往往有機會突破八成，國會卻是連六成都不到。
事實上，該年選舉跌破所有專家眼鏡，原本被看好可以挺進第二輪的左派候選人喬斯潘（Lionel Jospin）慘遭滑鐵盧，被極右派參選人老勒龐（Jean-Marie Le Pen）突圍成功，以些微差距殺進第二輪，得以與席哈克對決。然而走偏鋒的候選人除了基本盤以外往往無其他優勢，勒龐的極端政策無法取得絕大多數選民認同，因此兩週後，席哈克老神在在地以70.7%的超高得票率擊敗對手。
是的，19.9與16.9之間固然有八十萬票的差距，而且從歷史資料看來首輪獲勝者到了第二輪通常仍無往不利，如此看來第二輪投票似乎多此一舉。但倘若今天極端主義盛行到足以與其他勢力抗衡時（比方說現今的希臘），沒有人能保證極端政黨不能在首輪投票拔得頭籌。於是乎，這所謂的兩輪投票制便無形中成了某種保險，使得當意外狀況發生時，社會大眾還能夠亡羊補牢選個比較不糟糕的。但什麼叫糟糕？什麼叫不糟糕？對候選人的喜好程度始終取決於人，換了陣營，選民的好感度自然就反了過來。因此，與其說選制篩選掉糟糕的候選人，不如說是制度下討不到甜頭者被貼上了糟糕的標籤。換言之，選舉制度一種意識形態的表現。
讓我以一個更具體的例子來說明：2000年中華民國總統選舉，陳水扁以39.3%的相對多數擊敗了分裂的泛藍。如果台灣也實施法國的兩輪投票制，陳水扁能當選嗎？是說，選舉制度到底應該懲罰分裂的陣營，讓他們有全盤皆輸的風險，還是應該要阻止坐享漁翁之利的情況發生，進而扼殺小黨的生存空間？
此問題成了本次法國國會改選的核心。
六星期前的總統選舉結果完全在專家們的預料之內。在經濟大環境利空下，選擇操作族群議題的薩科齊遭中間選民放逐，薩科齊不斷右傾朝極右靠攏的路線引發疑慮，經濟政策又不見成效，讓左派奪回睽違十七年的執政權。大選之夜結果揭曉後，巴黎的巴士底廣場湧入二十萬支持群眾，仿效1981年密特朗（François Mitterand）代表左派首度執政的慶祝場景，人人穿著紅色衣物，搖著粉紅色旗幟，讓社會黨（Parti socialiste）的代表色，裹住了巴黎整夜的喧囂。
但紅潮之下另一股勢力悄悄崛起，屬極右政黨的國民陣線（Front national）推出老勒龐之女──馬琳勒龐（Marine Le Pen）應戰，奪下了前所未有的640萬票，佔17.9%。這成績甚至比2002年老勒龐的驚鴻一瞥還要多30%。這顯示極端之意識型態正在擴張勢力範圍，漸漸地被越來越多人接受。於是，國民陣線拋出了一個議題──選舉制度改革：一個代表五分之一民意的政黨竟然沒有國會席位，現今制度難道沒有問題嗎？
法國國會選舉與台灣一樣採單一選區，然而卻沒有不分區的制度，577個法國本土及海外選區僅各選一名民意代表，由此組成議會。單一選區的特點在於，只有兩名候選人的情況下，可以有效阻止其立場朝極端意識型態靠攏，一意孤行者很難嘗到甜頭，2008年民進黨在立委選舉中全面潰敗就是最好的例子。因此法國的兩輪投票制在此抑制了參選人數爆炸所帶來的分票效應，多數情況下往往只有兩人能達到挺進第二輪的門檻，如此便達成了嚇阻偏激的效果。然而國民陣線高昂的士氣並不因選制不利而受阻，有兩選區硬是殺出重圍，當中一位當選人就是電視螢光幕上看到的年輕小姐。這是國民陣線有史以來第一次在單一選區內勝出，其喜悅自然不在話下。
因此，這制度到底公不公平呢？如果說，今天國會用的是比例代表制，也就是將台灣不分區的席次比例擴大到100%，那國民陣線分到的將是103席而不是2席，此舉也馬上將之推上國會第三大黨的位置。歐蘭德所屬的社會黨則只會有166席，遠低於過半標準289席。換言之，依法國現今之政治版圖而言，執政方要在純比例代表制下過半幾乎是不可能的事。除此之外，100%不分區也使得選賢與能消失殆盡，人民難保不分區名單不會淪為檯面下的政治酬庸。
但現代民主社會還留有選賢與能的價值嗎？政壇無疑只是個國家劇場、歷史舞台，政客們熙來攘往，個個懷抱不可一世的自負，於股掌間騷動選民的盲目激情，再以快意微笑抹去社會的血汗淚沫。有人說知識分子不該太過悲觀，的確，但也不能不面對現實：電視上的年輕小姐出身政治世家，她也姓勒龐──沒錯，就是那個勒龐。她是老勒龐的孫女，也是馬琳勒龐的姪女。憑著22歲的年紀就當上了民意代表，並不是因為天賦異稟或閱歷無數，更非什麼受人愛載的豐功偉業，純粹只是她的姓氏在某些人眼中隱隱地發出聖光。或許，她會是名稱職的議員，但未及花信年華便急於涉入渾水，竊以為不足取也。
勝選的微笑固然可人，但美麗的外表若沒有豐富的內涵陪襯，只能驚鴻一瞥，而不耐久看。
2012.06.20 Polytechnique
這晚適逢法國國會改選，要以台灣的政治制度來比擬，無非就是立法委員選舉。而眼前這位恰巧和我同年同月同日生的年輕女性，則是剛出爐的、四十多年來最年輕的法國新科國會議員。
五年一輪的總統大選才在六週前剛落幕，左派候選人歐蘭德（François Hollande）成功擊垮尋求連任的薩科齊（Nicolas Sarkozy），後者灰頭土臉地宣布退出政壇。然而刀光劍影不止於此，中央民意代表──也就是眾議員的選舉隨即在新科總統決定之際開跑，新聞媒體版面又再度被政治熱潮淹沒。
法國的政治制度與台灣頗為相似。總統任期五年，得以連任一次。總統選出後任命總理組織內閣，恰與中華民國總統任命行政院長如出一轍。政府組織的架構相當有彈性，總統與總理可依據政見需要增設或刪減若干部門，而更名以凸顯施政方針或特色也十分常見。我曾問及部會更動後的公務員去留問題，一說或許依照業務性質重新劃分歸屬，但沒有人知道實情為何。民意代表的部分採參眾兩院制，參議院不直接涉及修法，亦非直接民選；眾議院則等同於台灣之立法院，設有眾議員577名參與修法事宜。
然而一談到選舉，兩國之間就大相逕庭了。法國選舉的最大特點就是兩輪投票制，總統要選兩輪、市長要選兩輪、就連選民意代表也要投兩次票。一般而言，如果第一輪沒有任何候選人過半，就必需要重新投票，眾議員選舉時規定首輪達既定門檻才能挺進第二輪，總統以及市長則是取前兩名捉對廝殺。
為何兩輪？且看以下例子：2002年法國總統選舉的首輪投票中由右派參選人──同時也是時任總統的席哈克（Jacques Chirac）取得領先地位，但他的得票率是多少呢？19.88%，連五分之一都不到。事實上，該年的總統參選人共有十六名，首輪前幾名的得票率依序為：19.9%、16.9%、16.2%、6.8%、5.7%、5.3%、5.3%……我們不難發現法國政治立場十分多元，倘若要以五分之一的支持度坐上總統寶座，恐怕難以讓人心服口服。針對這點台灣極端的兩黨政治倒是免除了兩輪投票的麻煩。要知道法國自1997年改制以來，每隔五年──1997、2002、2007、2012──就會遇到兩個月內要投四次票的情況。如此擾民的設計使得稍晚舉行的國會選舉投票率奇低無比：總統選舉往往有機會突破八成，國會卻是連六成都不到。
事實上，該年選舉跌破所有專家眼鏡，原本被看好可以挺進第二輪的左派候選人喬斯潘（Lionel Jospin）慘遭滑鐵盧，被極右派參選人老勒龐（Jean-Marie Le Pen）突圍成功，以些微差距殺進第二輪，得以與席哈克對決。然而走偏鋒的候選人除了基本盤以外往往無其他優勢，勒龐的極端政策無法取得絕大多數選民認同，因此兩週後，席哈克老神在在地以70.7%的超高得票率擊敗對手。
是的，19.9與16.9之間固然有八十萬票的差距，而且從歷史資料看來首輪獲勝者到了第二輪通常仍無往不利，如此看來第二輪投票似乎多此一舉。但倘若今天極端主義盛行到足以與其他勢力抗衡時（比方說現今的希臘），沒有人能保證極端政黨不能在首輪投票拔得頭籌。於是乎，這所謂的兩輪投票制便無形中成了某種保險，使得當意外狀況發生時，社會大眾還能夠亡羊補牢選個比較不糟糕的。但什麼叫糟糕？什麼叫不糟糕？對候選人的喜好程度始終取決於人，換了陣營，選民的好感度自然就反了過來。因此，與其說選制篩選掉糟糕的候選人，不如說是制度下討不到甜頭者被貼上了糟糕的標籤。換言之，選舉制度一種意識形態的表現。
讓我以一個更具體的例子來說明：2000年中華民國總統選舉，陳水扁以39.3%的相對多數擊敗了分裂的泛藍。如果台灣也實施法國的兩輪投票制，陳水扁能當選嗎？是說，選舉制度到底應該懲罰分裂的陣營，讓他們有全盤皆輸的風險，還是應該要阻止坐享漁翁之利的情況發生，進而扼殺小黨的生存空間？
此問題成了本次法國國會改選的核心。
六星期前的總統選舉結果完全在專家們的預料之內。在經濟大環境利空下，選擇操作族群議題的薩科齊遭中間選民放逐，薩科齊不斷右傾朝極右靠攏的路線引發疑慮，經濟政策又不見成效，讓左派奪回睽違十七年的執政權。大選之夜結果揭曉後，巴黎的巴士底廣場湧入二十萬支持群眾，仿效1981年密特朗（François Mitterand）代表左派首度執政的慶祝場景，人人穿著紅色衣物，搖著粉紅色旗幟，讓社會黨（Parti socialiste）的代表色，裹住了巴黎整夜的喧囂。
但紅潮之下另一股勢力悄悄崛起，屬極右政黨的國民陣線（Front national）推出老勒龐之女──馬琳勒龐（Marine Le Pen）應戰，奪下了前所未有的640萬票，佔17.9%。這成績甚至比2002年老勒龐的驚鴻一瞥還要多30%。這顯示極端之意識型態正在擴張勢力範圍，漸漸地被越來越多人接受。於是，國民陣線拋出了一個議題──選舉制度改革：一個代表五分之一民意的政黨竟然沒有國會席位，現今制度難道沒有問題嗎？
法國國會選舉與台灣一樣採單一選區，然而卻沒有不分區的制度，577個法國本土及海外選區僅各選一名民意代表，由此組成議會。單一選區的特點在於，只有兩名候選人的情況下，可以有效阻止其立場朝極端意識型態靠攏，一意孤行者很難嘗到甜頭，2008年民進黨在立委選舉中全面潰敗就是最好的例子。因此法國的兩輪投票制在此抑制了參選人數爆炸所帶來的分票效應，多數情況下往往只有兩人能達到挺進第二輪的門檻，如此便達成了嚇阻偏激的效果。然而國民陣線高昂的士氣並不因選制不利而受阻，有兩選區硬是殺出重圍，當中一位當選人就是電視螢光幕上看到的年輕小姐。這是國民陣線有史以來第一次在單一選區內勝出，其喜悅自然不在話下。
因此，這制度到底公不公平呢？如果說，今天國會用的是比例代表制，也就是將台灣不分區的席次比例擴大到100%，那國民陣線分到的將是103席而不是2席，此舉也馬上將之推上國會第三大黨的位置。歐蘭德所屬的社會黨則只會有166席，遠低於過半標準289席。換言之，依法國現今之政治版圖而言，執政方要在純比例代表制下過半幾乎是不可能的事。除此之外，100%不分區也使得選賢與能消失殆盡，人民難保不分區名單不會淪為檯面下的政治酬庸。
但現代民主社會還留有選賢與能的價值嗎？政壇無疑只是個國家劇場、歷史舞台，政客們熙來攘往，個個懷抱不可一世的自負，於股掌間騷動選民的盲目激情，再以快意微笑抹去社會的血汗淚沫。有人說知識分子不該太過悲觀，的確，但也不能不面對現實：電視上的年輕小姐出身政治世家，她也姓勒龐──沒錯，就是那個勒龐。她是老勒龐的孫女，也是馬琳勒龐的姪女。憑著22歲的年紀就當上了民意代表，並不是因為天賦異稟或閱歷無數，更非什麼受人愛載的豐功偉業，純粹只是她的姓氏在某些人眼中隱隱地發出聖光。或許，她會是名稱職的議員，但未及花信年華便急於涉入渾水，竊以為不足取也。
勝選的微笑固然可人，但美麗的外表若沒有豐富的內涵陪襯，只能驚鴻一瞥，而不耐久看。
2012.06.20 Polytechnique
沒有留言:
張貼留言