經濟萎靡
2012年在歐蘭德（François Hollande）替左派的社會黨（Parti socialiste）奪下執政權前夕，法國處在一個厭倦前任總統薩科齊（Nicolas Sarkozy）的氛圍裡。這時法國經濟因歐債危機而低迷，薩科齊則是官司纏身，且立場不斷往側翼靠攏，以操作國土安全與國家認同等議題向極右選民拋媚眼，順便把剩下的選民朝中左半邊推去。民心思變，而「改變就趁現在（Le changement, c'est maintenant）」正是歐蘭德的競選口號，打著反薩科齊共主之大旗，歐蘭德登上了總統寶座。
殊不知上台一年後，本來以擴大支出振興經濟為政見的歐蘭德竟然撕毀承諾，轉了個髮夾彎往梅克爾的樽節政策靠攏，這和密特朗（François Mitterrand）時期的「緊縮轉向（tournant de la rigueur）」有異曲同工之妙（註一）。更正確來說，歐蘭德不得不向梅克爾所領導的歐盟政策低頭，遵守馬斯垂克條約（traité de Maastricht，註二）中年度預算赤字不得超過國民生產毛額（produit intérieur brut，簡稱PIB，或英文之GDP）3%之規定。於是歐蘭德選擇走上法國之前所不存在的社會民主主義（social-démocratie）路線：經濟上融合資本與社會主義，大幅往中間靠攏，而社會面上則仍秉持偏左的思想。
歐蘭德中間化的經濟政策在國內飽受批評，大抵來說，層面包括舒緩企業財稅負擔（crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi，簡稱CICE）、修改勞基法增加工時與約雇彈性（loi El Khomri）、減少國家財政赤字等，又如週日暨夜間勞動法案（loi Macron）、任期中廢除任期初實施之75%個人所得邊際稅率、取消前任政府調漲營業稅（taxe sur la valeur ajoutée，簡稱TVA，直譯為增值稅但等同於台灣之加值型營業稅）之措施等，目的是希望對企業的優惠能反應在商業行為上。然而對崇尚勞工階級優先的傳統左派來說，這根本是右傾的表現，更何況目前看來中間路線成效相當有限，國家經濟體質依舊萎靡。於是，當前總理瓦爾斯（Manuel Valls）在法國工商總會（Mouvement des entreprises de France，簡稱Medef）年會大喊：「我愛企業！（J'aime l'entreprise !）」，當蒙特布赫（Arnaud Montebourg）和阿蒙（Benoît Hamon）兩位最「左」的前部長逼宮失敗被逐出內閣時，還有前經濟部長馬克隆（Emmanuel Macron）對「週工時35小時」放話時，傳統左派選民的心理大概只有背叛能形容。
這邊要稍微平反一下，說歐蘭德是經濟右派絕對言過其實，他透過調整級距轉嫁了窮人之所得稅到有錢人身上，同時也對不斷攀升的房租作出限制，這些都算是社會主義的政策。只是，在得罪社會黨內部鷹派之後，支持政府路線的國會議員掉到半數以下，對右派來說，這些新政固然符合核心價值，但身為死對頭怎能不為反對而反對？理由掰一掰總是有的，通常是「這樣做不夠」或是「配套措施不完善」這樣。因此，兩面不討好的情況下，歐蘭德和瓦爾斯被迫多次使用第五共和憲法第49條第3款（article 49 alinéa 3，或49-3，見註三）賦予之權利，讓政府可以迴避國會表決而強渡關山（passage en force）通過法案。此舉雖屬遊戲規則之一部分，但人民對49-3從來沒好感，更何況歐蘭德自己在2006初僱契約爭議（affaire CPE）時就以在野黨主席的身分說過：「49-3是一種暴力，49-3是反民主，49-3是一種拖延或阻止國會協商的手段。（註四）」這無疑是自打嘴巴。
最後，最讓政府滿意度直直落的無疑是就業這議題。打從選戰時，歐蘭德便不斷強調他會「反轉失業率攀升之趨勢（inverser la courbe de chômage）」並且給自己六個月的期限。然後六個月過去了，一年、兩年到現在五年快到了，失業率終於開始出現反轉下降的趨勢，但政見大跳票已是不爭的事實，這也成為五年來最落在野口實的把柄。每個月總是有那麼一天，在主計處公布最新失業資料時，讓在野黨又一次滿心歡喜，如鞭屍般地嘲笑歐蘭德政府無能。
安全問題
除經濟之外，歐蘭德最重要的政績有二。一是同性婚姻法案（loi sur le « mariage pour tous »），這幾乎算是左派社會價值之標竿，但也掀起了保守派強烈反彈。幾次極有條理的示威遊行中參加者眾，而政府依舊不為所動，從而激化了社會兩極對立的情況。二是巴黎氣候協定（COP 21），很大一部分的功勞必須歸給積極地斡旋主導的法國歐蘭德政府，當然，協定國是否真能履行目標仍是未知數。
不過這兩項成功的政策在接二連三的恐怖攻擊前似乎顯得微不足道。
伊斯蘭國壯大後，在網路上發起極為專業且蠱惑人心的文宣戰，目標是所有境外的穆斯林信徒，號召他們加入伊斯蘭國的行列。為伊斯蘭國奉獻有兩種方法，一種是移民至佔領區，女子養家育女，男子則衝鋒陷陣；另一種則是留在原居住地，伺機「起義」發動自殺攻擊。這和以往對恐攻的認知不同，以911事件為例，恐怖分子來自國外、受訓於國外，順利進入國土後發動自殺攻擊；但最近發生於歐洲乃至北非之事件中，恐怖分子都是土生土長的本國人，因為各種原因被「洗腦」，或者去了趟敘利亞受訓或者受伊斯蘭國之幹部遙控策劃，然後在自己國家內發動恐攻。
倘若嫌疑者是外國人，當權者總可將之驅逐出境，但對本國人要怎麼辦？這是完全不一樣的命題。或許一方面治標──加強巡守並讓情治單位跟監高危險份子，一方面治本──了解是什麼樣的環境培養出被蠱惑的人，並改善相關經濟及教育條件。只是，社區巡守只有嚇阻和安慰作用，幾乎無實質效益；全面監控有其難度，所謂高危險份子人數眾多，以法國為例，因各種原因被認可能影響國家安全者（fiché S）據信高達兩萬人，這之中與激進伊斯蘭運動有關者大概就有一半；而改善經濟及教育不是一蹴可幾，效用更不可能立竿見影。這讓各國政府對對伊斯蘭國埋下的不定時炸彈莫可奈何，安檢變越來越嚴格，街上巡邏的軍警越來越多，有些人感到心安，有些人不以為然。
社會現況傾頹是執政者的包袱，但此時最主要在野黨──人民運動聯盟（Union pour un mouvement populaire）竟也身陷水深火熱中。2012年敗選後，薩科齊消失於螢光幕前不再參與任何政治活動，但他仍在黨內握有超群實質影響力，民調亦顯示右派選民對他的支持度居高不下。待到年底黨主席選舉時，薩科齊沒有在時任主席柯佩（Jean-François Copé）和前總理費雍（François Fillon）間表態，導致兩人得票差距只有0.06%，而費雍拒絕承認敗選，指責柯佩操作選舉，秀盡政客吃裡扒外的醜態。這樁「選輸不甘願」的風波持續了一個月才收場，重創人民運動聯盟之形象。
殊不知，柯佩黨主席的位子才坐了一半，就爆發選務假帳事件（affaire Bygmalion），引起社會譁然。薩科齊2012年競選總統時，所有宣傳行銷活動均包給柯佩好友所成立的Bygmalion公司，而媒體揭露此公司以假發票削了人民運動聯盟高達1800萬歐元，許多帳面上造勢晚會根本就沒有舉行。深入調查後發現，假帳與假發票並非詐取財物，而是為了掩蓋薩科齊陣營選戰支出遠超過法定上限的事實，Bygmalion稱此舉乃奉黨內高層之要求。對此指控，候選人薩科齊和黨主席柯佩矢口否認，目前司法程序仍在進行中且沒有證據指出兩人知情，但柯佩已在黨內壓力下辭去黨主席，喪失政治動能，薩科齊則是醜聞再添一筆，民眾對右派之不信任雪上加霜。
於是，左派面對經濟和安全問題疲軟，右派因內鬥及醜聞形象不堪。此時此刻，極右派正惦惦敲打著如意算盤。
去妖魔化
先來談談極右派主要政黨──國民陣線（Front national）。自創黨以來，前黨主席尚馬利·勒龐（Jean-Marie Le Pen，以下稱為老勒龐）一直帶領國民陣線耕耘國族主義的票源。在經濟上主張保護主義，一切以法國利益為優先，主張保護本國勞工、本土企業競爭力，不吝調整關稅作干預武器；社會面上主張用嚴刑峻法重建治安，奉行政教分離但敵視與天主教價值相出入的一切，例如同婚、墮胎和伊斯蘭；國民陣線也是法國最大的疑歐政黨，主張脫離歐盟和申根協定、嚴控國境、驅逐非法移民、強調法國國家主權等。國民陣線自80年代起開始慢慢成長，到90年代時已多次代表10-15%的民意，2002年挺進總統選舉第二輪時更是破天荒（得票率16.86%），雖然之後完敗於席哈克（Jacques Chirac），但已足以博取新聞版面。
老勒龐一直帶有很強烈的個人色彩，從不吝於媒體前發表恐同（homophobe）、仇外（xénophobe）、排猶（antisémite）、性別歧視（sexiste）以及種族歧視（raciste）的言論，由於他幾乎就是國民陣線的代名詞，因此該黨理所當然成為政治不正確之代表。然而，當年的黑馬卻開始後繼無力，因黨中央財務困難，幾次選舉：2004歐盟議會、2007總統和國會、2008市級、2009歐盟議會都只有10%甚至不到的水準。之後，年事已高的老勒龐便將衣缽傳給了女兒馬琳·勒龐（Marine Le Pen，以下簡稱為勒龐）。
馬琳勒龐掌控國民陣線後，立即執行了一系列去妖魔化（dédiabolisation）行動。她認為必須對抗主流媒體所賦予之「妖魔」形象，將其父之意識型態重新包裝成大眾能接受的商品，極右派才有可能再起。他的言行本來就較老勒龐謹慎，但更重要的是致力使所有代表黨的人──無論是麥克風前的幹部、上節目的民意代表還是官方聲明──都政治正確化。不反對同性婚姻，但質疑同婚家庭領養還有代理孕母是否合乎道德；不反對外國移民，但打擊坐吃社福的米蟲則毫不留情；提倡嚴格執行政教分離，認為公立學校不需要也不可以為穆斯林學生準備無豬肉營養午餐。升級之論述讓對手批評找不到施力點。整個國民陣線的公關團隊儼然是全法國最專業的形象清潔工，黨工們均受過訓，不只學習面對媒體，更要了解「可以做但不能說」的邊界在哪裡，目的是要將厭惡極右派的人變反對者、把反對者變不置可否、不置可否化為同情、同情者轉支持、而支持者當義工。
我們無從揣摩馬琳勒龐究竟是根本上地厭惡所有移民及外來文化，還是真的歡迎「願意融入法國社會文化並帶來經濟貢獻的好移民」，但當極右派的名嘴們一次次端出美得不可思議的論述時，那些稱同性戀為「雞姦者（pédé）」、稱亞裔為「中國鬼（chintok）」、稱阿裔為「小黑（bougnoule）」、稱非裔為「手鼓（bamboula）」、稱猶太裔為「猶猶（youpin）」的人，依舊腰桿子直挺挺地挺著這個黨。
去妖魔化效果顯著，越來越多選民不再認為國民陣線是萬惡淵藪。五年前的總統選舉，馬琳勒龐初啼試聲便以17.90%之得票率（642萬票）位居第三，刷新該黨紀錄。等到該年底，歐蘭德六個月內降低失業率的承諾確定跳票後，極右派就知道機會來了。一股左右一個樣的氛圍瀰漫在鄉間：「這些以巴黎視角看天下的主流政客，根本就不在乎年輕人失業率逼近1/4的危機、不知道歐洲自由市場壓得傳統農業喘不過氣來、不理會郊區鄉野沒有工作機會，即使有，也被突然冒出來的波蘭人和羅馬尼亞人搶去。檯面上的政治人物個個話術超群，但市井小民卻只聽見偽善噁心，恰巧，聽說鎮上國民陣線的服務處剛開幕，去走一回好了，看他們葫蘆裡賣什麼藥。」
於此之上炒作治安議題更是能推波助瀾。很多選民不願理解政府面對「本土恐怖份子」的困境，只覺得「三十年前記憶中的法國不是這樣子的啊？一定是這些外國人和移民作祟！」即使了解現實，也極有可能一廂情願地想：「如果你們這些移民不願意入境隨俗、無法被同化，那是否寧可拒之於門外？這樣對經濟或許不好但國家至少安全一點。」
於是，2014歐洲議會選舉（單輪制），國民陣線得票率再創紀錄：24.86%，成為該次選舉之第一大黨，從此以後極右派得票只升不降。2015年1月爆發查理週刊攻擊事件，3月舉行省級選舉，極右於首輪拿了25.24%；同年11月巴黎恐攻，12月再進行區級選舉，極右首輪佔27.73%，甚至在第二輪催出歷史新高682萬票。要不是左派為了圍堵極右（front républicain），宣布於三個告急選區棄權並呼籲灌票給右派，這三大區之執政權將不可避免地落到極右派的手裡。
儘管左派極力轉移風向，但這幾次選舉依舊不可避免地被當成了政府期中考。長久以來，歐蘭德的滿意度一直徘徊於10%和20%之間，而左派也連戰連敗，從頭輸到尾。也許，歐蘭德的政策沒有失敗，只是尚未發酵；也許歐蘭德不是無能，而是經濟大環境太嚴苛；但無論如何我們無從倒轉時光，讓薩科齊或勒龐來做做看，進而比較。只能說，滿意度低迷是鐵青的事實，而這也讓歐蘭德作出重大決定：不角逐連任、退出2017法國總統選舉。
然後，法國史上最戲劇化的選戰要開始了。
註一：密特朗於1981年初次當選法國總統，這是左派睽違二十幾年後再度執政。密特朗上任後欲以擴大政府支出降低失業率，為抑制通貨膨脹凍結物價與薪水，導致法國資金不斷外流。在此同時，財政赤字亦不斷擴大，法郎重貶，威脅到與其他歐洲國家的貨幣穩定協定。1983年，在法國左派脫離協定的呼聲中，密特朗選擇顧全大局、維護鄰國的合作關係，政策大轉彎開啟樽節時代，史稱「緊縮轉向」。
註二：馬斯垂克條約為歐元、歐元區及其相關方針之法源基礎。
註三：第五共和憲法第49條第3款之譯文如下：「經部長會議評估後，總理得於國會前對財政或社會保險財源之相關法案執行政府責任。於此情況下，除非在48小時內對政府提出不信任案且不信任案依前款所訂之條件通過，否則法案將視為已通過。除此之外，總理得運用此程序於其他法案上，但每院期僅限一次。」這項設計與前朝第四共和的動盪有關。第四共和活了將近12年，期間經歷25個內閣，平均每閣壽命只有五個多月，無政府狀態合計更高達三百多天。為此，第五共和拔掉了國會的內閣同意權，或者說，從前國會可發動信任投票和不信任投票，現在僅存後者，而政府與國會間預設為信任關係，讓政府得以此狀態作施政後盾。第49條第3款即為此框架下，為平衡國會不信任投票權所賦予政府之一項武器。第五共和憲法起草人之一德勃雷（Michel Debré）是這麼說的：「（第四共和的）經驗告訴我們必須要設計一非常條款，使得就算各種政治操作阻饒，勢在必行的法案還是得以通過。」
註四：原文為「Le 49-3 est une brutalité, le 49-3 est un déni de démocratie, le 49-3 est une manière de freiner ou d'empêcher le débat parlementaire.」
附記：此文修改後以〈崩解的左右對決 極右派為何於法國再起？〉發表於《報導者》。
延伸閱讀：
〈山雨欲來──2017法國總統選舉分析 I（國際情勢篇）〉
〈左右之爭──2017法國總統選舉分析 II（政治術語篇）〉
〈一波三折──2017法國總統選舉分析 IV（選戰篇）〉
〈C4取2──2017法國總統選舉分析 V（選戰篇續）〉
〈大步向前──2017法國總統選舉分析 VI（展望篇）〉
2017.04.10 花蓮鳳林
2012年在歐蘭德（François Hollande）替左派的社會黨（Parti socialiste）奪下執政權前夕，法國處在一個厭倦前任總統薩科齊（Nicolas Sarkozy）的氛圍裡。這時法國經濟因歐債危機而低迷，薩科齊則是官司纏身，且立場不斷往側翼靠攏，以操作國土安全與國家認同等議題向極右選民拋媚眼，順便把剩下的選民朝中左半邊推去。民心思變，而「改變就趁現在（Le changement, c'est maintenant）」正是歐蘭德的競選口號，打著反薩科齊共主之大旗，歐蘭德登上了總統寶座。
殊不知上台一年後，本來以擴大支出振興經濟為政見的歐蘭德竟然撕毀承諾，轉了個髮夾彎往梅克爾的樽節政策靠攏，這和密特朗（François Mitterrand）時期的「緊縮轉向（tournant de la rigueur）」有異曲同工之妙（註一）。更正確來說，歐蘭德不得不向梅克爾所領導的歐盟政策低頭，遵守馬斯垂克條約（traité de Maastricht，註二）中年度預算赤字不得超過國民生產毛額（produit intérieur brut，簡稱PIB，或英文之GDP）3%之規定。於是歐蘭德選擇走上法國之前所不存在的社會民主主義（social-démocratie）路線：經濟上融合資本與社會主義，大幅往中間靠攏，而社會面上則仍秉持偏左的思想。
歐蘭德中間化的經濟政策在國內飽受批評，大抵來說，層面包括舒緩企業財稅負擔（crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi，簡稱CICE）、修改勞基法增加工時與約雇彈性（loi El Khomri）、減少國家財政赤字等，又如週日暨夜間勞動法案（loi Macron）、任期中廢除任期初實施之75%個人所得邊際稅率、取消前任政府調漲營業稅（taxe sur la valeur ajoutée，簡稱TVA，直譯為增值稅但等同於台灣之加值型營業稅）之措施等，目的是希望對企業的優惠能反應在商業行為上。然而對崇尚勞工階級優先的傳統左派來說，這根本是右傾的表現，更何況目前看來中間路線成效相當有限，國家經濟體質依舊萎靡。於是，當前總理瓦爾斯（Manuel Valls）在法國工商總會（Mouvement des entreprises de France，簡稱Medef）年會大喊：「我愛企業！（J'aime l'entreprise !）」，當蒙特布赫（Arnaud Montebourg）和阿蒙（Benoît Hamon）兩位最「左」的前部長逼宮失敗被逐出內閣時，還有前經濟部長馬克隆（Emmanuel Macron）對「週工時35小時」放話時，傳統左派選民的心理大概只有背叛能形容。
這邊要稍微平反一下，說歐蘭德是經濟右派絕對言過其實，他透過調整級距轉嫁了窮人之所得稅到有錢人身上，同時也對不斷攀升的房租作出限制，這些都算是社會主義的政策。只是，在得罪社會黨內部鷹派之後，支持政府路線的國會議員掉到半數以下，對右派來說，這些新政固然符合核心價值，但身為死對頭怎能不為反對而反對？理由掰一掰總是有的，通常是「這樣做不夠」或是「配套措施不完善」這樣。因此，兩面不討好的情況下，歐蘭德和瓦爾斯被迫多次使用第五共和憲法第49條第3款（article 49 alinéa 3，或49-3，見註三）賦予之權利，讓政府可以迴避國會表決而強渡關山（passage en force）通過法案。此舉雖屬遊戲規則之一部分，但人民對49-3從來沒好感，更何況歐蘭德自己在2006初僱契約爭議（affaire CPE）時就以在野黨主席的身分說過：「49-3是一種暴力，49-3是反民主，49-3是一種拖延或阻止國會協商的手段。（註四）」這無疑是自打嘴巴。
最後，最讓政府滿意度直直落的無疑是就業這議題。打從選戰時，歐蘭德便不斷強調他會「反轉失業率攀升之趨勢（inverser la courbe de chômage）」並且給自己六個月的期限。然後六個月過去了，一年、兩年到現在五年快到了，失業率終於開始出現反轉下降的趨勢，但政見大跳票已是不爭的事實，這也成為五年來最落在野口實的把柄。每個月總是有那麼一天，在主計處公布最新失業資料時，讓在野黨又一次滿心歡喜，如鞭屍般地嘲笑歐蘭德政府無能。
安全問題
除經濟之外，歐蘭德最重要的政績有二。一是同性婚姻法案（loi sur le « mariage pour tous »），這幾乎算是左派社會價值之標竿，但也掀起了保守派強烈反彈。幾次極有條理的示威遊行中參加者眾，而政府依舊不為所動，從而激化了社會兩極對立的情況。二是巴黎氣候協定（COP 21），很大一部分的功勞必須歸給積極地斡旋主導的法國歐蘭德政府，當然，協定國是否真能履行目標仍是未知數。
不過這兩項成功的政策在接二連三的恐怖攻擊前似乎顯得微不足道。
伊斯蘭國壯大後，在網路上發起極為專業且蠱惑人心的文宣戰，目標是所有境外的穆斯林信徒，號召他們加入伊斯蘭國的行列。為伊斯蘭國奉獻有兩種方法，一種是移民至佔領區，女子養家育女，男子則衝鋒陷陣；另一種則是留在原居住地，伺機「起義」發動自殺攻擊。這和以往對恐攻的認知不同，以911事件為例，恐怖分子來自國外、受訓於國外，順利進入國土後發動自殺攻擊；但最近發生於歐洲乃至北非之事件中，恐怖分子都是土生土長的本國人，因為各種原因被「洗腦」，或者去了趟敘利亞受訓或者受伊斯蘭國之幹部遙控策劃，然後在自己國家內發動恐攻。
倘若嫌疑者是外國人，當權者總可將之驅逐出境，但對本國人要怎麼辦？這是完全不一樣的命題。或許一方面治標──加強巡守並讓情治單位跟監高危險份子，一方面治本──了解是什麼樣的環境培養出被蠱惑的人，並改善相關經濟及教育條件。只是，社區巡守只有嚇阻和安慰作用，幾乎無實質效益；全面監控有其難度，所謂高危險份子人數眾多，以法國為例，因各種原因被認可能影響國家安全者（fiché S）據信高達兩萬人，這之中與激進伊斯蘭運動有關者大概就有一半；而改善經濟及教育不是一蹴可幾，效用更不可能立竿見影。這讓各國政府對對伊斯蘭國埋下的不定時炸彈莫可奈何，安檢變越來越嚴格，街上巡邏的軍警越來越多，有些人感到心安，有些人不以為然。
社會現況傾頹是執政者的包袱，但此時最主要在野黨──人民運動聯盟（Union pour un mouvement populaire）竟也身陷水深火熱中。2012年敗選後，薩科齊消失於螢光幕前不再參與任何政治活動，但他仍在黨內握有超群實質影響力，民調亦顯示右派選民對他的支持度居高不下。待到年底黨主席選舉時，薩科齊沒有在時任主席柯佩（Jean-François Copé）和前總理費雍（François Fillon）間表態，導致兩人得票差距只有0.06%，而費雍拒絕承認敗選，指責柯佩操作選舉，秀盡政客吃裡扒外的醜態。這樁「選輸不甘願」的風波持續了一個月才收場，重創人民運動聯盟之形象。
殊不知，柯佩黨主席的位子才坐了一半，就爆發選務假帳事件（affaire Bygmalion），引起社會譁然。薩科齊2012年競選總統時，所有宣傳行銷活動均包給柯佩好友所成立的Bygmalion公司，而媒體揭露此公司以假發票削了人民運動聯盟高達1800萬歐元，許多帳面上造勢晚會根本就沒有舉行。深入調查後發現，假帳與假發票並非詐取財物，而是為了掩蓋薩科齊陣營選戰支出遠超過法定上限的事實，Bygmalion稱此舉乃奉黨內高層之要求。對此指控，候選人薩科齊和黨主席柯佩矢口否認，目前司法程序仍在進行中且沒有證據指出兩人知情，但柯佩已在黨內壓力下辭去黨主席，喪失政治動能，薩科齊則是醜聞再添一筆，民眾對右派之不信任雪上加霜。
於是，左派面對經濟和安全問題疲軟，右派因內鬥及醜聞形象不堪。此時此刻，極右派正惦惦敲打著如意算盤。
去妖魔化
先來談談極右派主要政黨──國民陣線（Front national）。自創黨以來，前黨主席尚馬利·勒龐（Jean-Marie Le Pen，以下稱為老勒龐）一直帶領國民陣線耕耘國族主義的票源。在經濟上主張保護主義，一切以法國利益為優先，主張保護本國勞工、本土企業競爭力，不吝調整關稅作干預武器；社會面上主張用嚴刑峻法重建治安，奉行政教分離但敵視與天主教價值相出入的一切，例如同婚、墮胎和伊斯蘭；國民陣線也是法國最大的疑歐政黨，主張脫離歐盟和申根協定、嚴控國境、驅逐非法移民、強調法國國家主權等。國民陣線自80年代起開始慢慢成長，到90年代時已多次代表10-15%的民意，2002年挺進總統選舉第二輪時更是破天荒（得票率16.86%），雖然之後完敗於席哈克（Jacques Chirac），但已足以博取新聞版面。
老勒龐一直帶有很強烈的個人色彩，從不吝於媒體前發表恐同（homophobe）、仇外（xénophobe）、排猶（antisémite）、性別歧視（sexiste）以及種族歧視（raciste）的言論，由於他幾乎就是國民陣線的代名詞，因此該黨理所當然成為政治不正確之代表。然而，當年的黑馬卻開始後繼無力，因黨中央財務困難，幾次選舉：2004歐盟議會、2007總統和國會、2008市級、2009歐盟議會都只有10%甚至不到的水準。之後，年事已高的老勒龐便將衣缽傳給了女兒馬琳·勒龐（Marine Le Pen，以下簡稱為勒龐）。
馬琳勒龐掌控國民陣線後，立即執行了一系列去妖魔化（dédiabolisation）行動。她認為必須對抗主流媒體所賦予之「妖魔」形象，將其父之意識型態重新包裝成大眾能接受的商品，極右派才有可能再起。他的言行本來就較老勒龐謹慎，但更重要的是致力使所有代表黨的人──無論是麥克風前的幹部、上節目的民意代表還是官方聲明──都政治正確化。不反對同性婚姻，但質疑同婚家庭領養還有代理孕母是否合乎道德；不反對外國移民，但打擊坐吃社福的米蟲則毫不留情；提倡嚴格執行政教分離，認為公立學校不需要也不可以為穆斯林學生準備無豬肉營養午餐。升級之論述讓對手批評找不到施力點。整個國民陣線的公關團隊儼然是全法國最專業的形象清潔工，黨工們均受過訓，不只學習面對媒體，更要了解「可以做但不能說」的邊界在哪裡，目的是要將厭惡極右派的人變反對者、把反對者變不置可否、不置可否化為同情、同情者轉支持、而支持者當義工。
我們無從揣摩馬琳勒龐究竟是根本上地厭惡所有移民及外來文化，還是真的歡迎「願意融入法國社會文化並帶來經濟貢獻的好移民」，但當極右派的名嘴們一次次端出美得不可思議的論述時，那些稱同性戀為「雞姦者（pédé）」、稱亞裔為「中國鬼（chintok）」、稱阿裔為「小黑（bougnoule）」、稱非裔為「手鼓（bamboula）」、稱猶太裔為「猶猶（youpin）」的人，依舊腰桿子直挺挺地挺著這個黨。
去妖魔化效果顯著，越來越多選民不再認為國民陣線是萬惡淵藪。五年前的總統選舉，馬琳勒龐初啼試聲便以17.90%之得票率（642萬票）位居第三，刷新該黨紀錄。等到該年底，歐蘭德六個月內降低失業率的承諾確定跳票後，極右派就知道機會來了。一股左右一個樣的氛圍瀰漫在鄉間：「這些以巴黎視角看天下的主流政客，根本就不在乎年輕人失業率逼近1/4的危機、不知道歐洲自由市場壓得傳統農業喘不過氣來、不理會郊區鄉野沒有工作機會，即使有，也被突然冒出來的波蘭人和羅馬尼亞人搶去。檯面上的政治人物個個話術超群，但市井小民卻只聽見偽善噁心，恰巧，聽說鎮上國民陣線的服務處剛開幕，去走一回好了，看他們葫蘆裡賣什麼藥。」
於此之上炒作治安議題更是能推波助瀾。很多選民不願理解政府面對「本土恐怖份子」的困境，只覺得「三十年前記憶中的法國不是這樣子的啊？一定是這些外國人和移民作祟！」即使了解現實，也極有可能一廂情願地想：「如果你們這些移民不願意入境隨俗、無法被同化，那是否寧可拒之於門外？這樣對經濟或許不好但國家至少安全一點。」
於是，2014歐洲議會選舉（單輪制），國民陣線得票率再創紀錄：24.86%，成為該次選舉之第一大黨，從此以後極右派得票只升不降。2015年1月爆發查理週刊攻擊事件，3月舉行省級選舉，極右於首輪拿了25.24%；同年11月巴黎恐攻，12月再進行區級選舉，極右首輪佔27.73%，甚至在第二輪催出歷史新高682萬票。要不是左派為了圍堵極右（front républicain），宣布於三個告急選區棄權並呼籲灌票給右派，這三大區之執政權將不可避免地落到極右派的手裡。
儘管左派極力轉移風向，但這幾次選舉依舊不可避免地被當成了政府期中考。長久以來，歐蘭德的滿意度一直徘徊於10%和20%之間，而左派也連戰連敗，從頭輸到尾。也許，歐蘭德的政策沒有失敗，只是尚未發酵；也許歐蘭德不是無能，而是經濟大環境太嚴苛；但無論如何我們無從倒轉時光，讓薩科齊或勒龐來做做看，進而比較。只能說，滿意度低迷是鐵青的事實，而這也讓歐蘭德作出重大決定：不角逐連任、退出2017法國總統選舉。
然後，法國史上最戲劇化的選戰要開始了。
註一：密特朗於1981年初次當選法國總統，這是左派睽違二十幾年後再度執政。密特朗上任後欲以擴大政府支出降低失業率，為抑制通貨膨脹凍結物價與薪水，導致法國資金不斷外流。在此同時，財政赤字亦不斷擴大，法郎重貶，威脅到與其他歐洲國家的貨幣穩定協定。1983年，在法國左派脫離協定的呼聲中，密特朗選擇顧全大局、維護鄰國的合作關係，政策大轉彎開啟樽節時代，史稱「緊縮轉向」。
註二：馬斯垂克條約為歐元、歐元區及其相關方針之法源基礎。
註三：第五共和憲法第49條第3款之譯文如下：「經部長會議評估後，總理得於國會前對財政或社會保險財源之相關法案執行政府責任。於此情況下，除非在48小時內對政府提出不信任案且不信任案依前款所訂之條件通過，否則法案將視為已通過。除此之外，總理得運用此程序於其他法案上，但每院期僅限一次。」這項設計與前朝第四共和的動盪有關。第四共和活了將近12年，期間經歷25個內閣，平均每閣壽命只有五個多月，無政府狀態合計更高達三百多天。為此，第五共和拔掉了國會的內閣同意權，或者說，從前國會可發動信任投票和不信任投票，現在僅存後者，而政府與國會間預設為信任關係，讓政府得以此狀態作施政後盾。第49條第3款即為此框架下，為平衡國會不信任投票權所賦予政府之一項武器。第五共和憲法起草人之一德勃雷（Michel Debré）是這麼說的：「（第四共和的）經驗告訴我們必須要設計一非常條款，使得就算各種政治操作阻饒，勢在必行的法案還是得以通過。」
註四：原文為「Le 49-3 est une brutalité, le 49-3 est un déni de démocratie, le 49-3 est une manière de freiner ou d'empêcher le débat parlementaire.」
附記：此文修改後以〈崩解的左右對決 極右派為何於法國再起？〉發表於《報導者》。
延伸閱讀：
〈山雨欲來──2017法國總統選舉分析 I（國際情勢篇）〉
〈左右之爭──2017法國總統選舉分析 II（政治術語篇）〉
〈一波三折──2017法國總統選舉分析 IV（選戰篇）〉
〈C4取2──2017法國總統選舉分析 V（選戰篇續）〉
〈大步向前──2017法國總統選舉分析 VI（展望篇）〉
2017.04.10 花蓮鳳林
沒有留言:
張貼留言