我一直很不喜歡記者，但我很少跟人解釋原因。就好像認為這根本就理所當然一般。
記者應該是個相當有專業性的職業，他必須像法官一樣的公正，對於事實做出客觀的陳述，而非任何評價；他必須像老師一樣的博學，能夠通曉天地萬物，以提供正確的資訊。記者為媒體工作而提供了一個傳播管道，而媒體又服務回饋社會大眾，因此創建一個訊息快速交流的平台，在新聞自由的保障之下，形成良性循環，從而達到「秀才不出門，能知天下事」。
但在台灣完全不是這麼一回事。眾多的原因導致了媒體體質的衰敗，造成了反抗媒體的行為。
首先論及新聞正確性，就大大差矣。不久前在CBS工作44年的資深主播Dan Rather，因播報未經查證之消息，在確定不屬實後，黯然下臺；而在台灣，媒體記者卻反倒是散佈流言的三姑六婆，街談巷議、道聽塗說，放任滿天飛的謠言愚昧大眾，除此之外，誇大其詞以恫嚇人心，虛假其表以扭曲事實。舉個例，豪雨淹水，他們站在最深處說水深及腰。如此造就惡劣的新聞品質，結果卻如同船過水無痕，不了了之。
然而台灣媒體亂象不只如此，最近之王建民事件可以一窺究竟。在王建民接受紐約時報專訪，提到他為養子之後，台灣媒體騷擾他的家人使之震怒，因而發表公開信拒絕任何台灣媒體採訪。然而整件事情實非如此單純，其導火線乃因台灣媒體為得報導而不擇手段之陋習，紐約洋基隊於其球場有所規定，有些地方記者勿入，有些地方禁止拍攝，然而「熱血」的台灣人卻總是行於其所欲行、視規定於無睹，惹惱球隊及球員早已非最近之事。因此，如果你紅燈偏要行，那出了車禍，該說你運氣差，還是活該？若你颱風天偏要去爬山，發生山難，是要說搜救不利、還是其實是自己不要命？自以為有新聞自由之鐵布衫，便可出潛蛟幽洞、入猛虎深林，天涯海角任我行，好似那驕氣橫溢的小孩，隨時流露看扁全世界的眼神一般，殊不知當小孩跌個狗吃屎，多少人起立鼓掌歡呼、多少人拍案叫絕啊！
不過最讓人啼笑皆非者，莫過於此，在車禍傷亡家屬旁問到：「請問你現在心情如何？」很難相信，但是超過半數的記者一點也不尊重他們自己的工作，簡言之為不敬業。這也是我痛恨記者的最主要原因。就如同業務對客戶推銷產品，必定要有所準備；如同運動選手參加任何競賽，一定也有所準備；又如同老師教導學生，還是會有所準備。那記者呢？如果說產品賣不出去會被開除、在比賽中受傷可能會結束生涯、被學生考倒可能會失去尊重，那當記者問出不經大腦、違反常識、不解人情、雞同鴨講、完全沒有任何建設性的問題時，他們是不是也應該要接受一個合理的處罰呢？「請問我們應該要買F2000還是幻象16？」「請問你是一個人跑完這個接力賽嗎？」「妳兒子死了會不會很傷心？」「這位醫生你有吞健保的錢嗎？」這些人到底在幹麻？如果一個記者的程度就如此，那我相信任何一個十七、八歲以上的正常人，都可以當記者了，管你什麼大眾傳播，我只要會說話、問白痴問題、把對話記下來、掰一些故事，不就得了？
最近又因故上了報紙，某位蟾蜍臉大叔讓我動念寫這篇表達了壓在心中許久的想法，一個標準的白痴提問者。當然很重要的，不可以偏蓋全，況且有時白目的不是記者，而是他們的上司或是總編輯。同時，希望網路上的批評能轉趨理性，而非謾罵；希望哪天又得面對這些傢伙時，能遇到當中的典範；希望以後，可以看到一股清流挹注在台灣的傳播業…。「Give what should people know, rather than what would people like to know.」
2006.08.23 台中惠文
記者應該是個相當有專業性的職業，他必須像法官一樣的公正，對於事實做出客觀的陳述，而非任何評價；他必須像老師一樣的博學，能夠通曉天地萬物，以提供正確的資訊。記者為媒體工作而提供了一個傳播管道，而媒體又服務回饋社會大眾，因此創建一個訊息快速交流的平台，在新聞自由的保障之下，形成良性循環，從而達到「秀才不出門，能知天下事」。
但在台灣完全不是這麼一回事。眾多的原因導致了媒體體質的衰敗，造成了反抗媒體的行為。
首先論及新聞正確性，就大大差矣。不久前在CBS工作44年的資深主播Dan Rather，因播報未經查證之消息，在確定不屬實後，黯然下臺；而在台灣，媒體記者卻反倒是散佈流言的三姑六婆，街談巷議、道聽塗說，放任滿天飛的謠言愚昧大眾，除此之外，誇大其詞以恫嚇人心，虛假其表以扭曲事實。舉個例，豪雨淹水，他們站在最深處說水深及腰。如此造就惡劣的新聞品質，結果卻如同船過水無痕，不了了之。
然而台灣媒體亂象不只如此，最近之王建民事件可以一窺究竟。在王建民接受紐約時報專訪，提到他為養子之後，台灣媒體騷擾他的家人使之震怒，因而發表公開信拒絕任何台灣媒體採訪。然而整件事情實非如此單純，其導火線乃因台灣媒體為得報導而不擇手段之陋習，紐約洋基隊於其球場有所規定，有些地方記者勿入，有些地方禁止拍攝，然而「熱血」的台灣人卻總是行於其所欲行、視規定於無睹，惹惱球隊及球員早已非最近之事。因此，如果你紅燈偏要行，那出了車禍，該說你運氣差，還是活該？若你颱風天偏要去爬山，發生山難，是要說搜救不利、還是其實是自己不要命？自以為有新聞自由之鐵布衫，便可出潛蛟幽洞、入猛虎深林，天涯海角任我行，好似那驕氣橫溢的小孩，隨時流露看扁全世界的眼神一般，殊不知當小孩跌個狗吃屎，多少人起立鼓掌歡呼、多少人拍案叫絕啊！
不過最讓人啼笑皆非者，莫過於此，在車禍傷亡家屬旁問到：「請問你現在心情如何？」很難相信，但是超過半數的記者一點也不尊重他們自己的工作，簡言之為不敬業。這也是我痛恨記者的最主要原因。就如同業務對客戶推銷產品，必定要有所準備；如同運動選手參加任何競賽，一定也有所準備；又如同老師教導學生，還是會有所準備。那記者呢？如果說產品賣不出去會被開除、在比賽中受傷可能會結束生涯、被學生考倒可能會失去尊重，那當記者問出不經大腦、違反常識、不解人情、雞同鴨講、完全沒有任何建設性的問題時，他們是不是也應該要接受一個合理的處罰呢？「請問我們應該要買F2000還是幻象16？」「請問你是一個人跑完這個接力賽嗎？」「妳兒子死了會不會很傷心？」「這位醫生你有吞健保的錢嗎？」這些人到底在幹麻？如果一個記者的程度就如此，那我相信任何一個十七、八歲以上的正常人，都可以當記者了，管你什麼大眾傳播，我只要會說話、問白痴問題、把對話記下來、掰一些故事，不就得了？
最近又因故上了報紙，某位蟾蜍臉大叔讓我動念寫這篇表達了壓在心中許久的想法，一個標準的白痴提問者。當然很重要的，不可以偏蓋全，況且有時白目的不是記者，而是他們的上司或是總編輯。同時，希望網路上的批評能轉趨理性，而非謾罵；希望哪天又得面對這些傢伙時，能遇到當中的典範；希望以後，可以看到一股清流挹注在台灣的傳播業…。「Give what should people know, rather than what would people like to know.」
2006.08.23 台中惠文
沒有留言:
張貼留言