選擇

　　一例一休從爭議初始至今已一年半，如果現在說支持實施了一年的現行版本，無疑像是測風向後才表態，但當初沒發文死無對證，姑且就當作是馬後炮吧。

　　一年前之修正案提高了勞權，現在則又大幅緊縮，勞方的反對聲在媒體渲染下似乎不曾缺席，政府貌似有種父子騎驢之錯覺。

　　但反對的點不一樣，一年前反對取消七天國定假日，現在則是休息保障等相關配套。

　　客觀來說七天國定假日是該收回的：（1）公務與私人機關國定假日不同步簡直莫名其妙，（2）13天國定假日真的太多。當然，台灣年度工時早已居高不下，此番修正無疑雪上加霜，但竊以為要從其他管道縮減工時不僅不困難，且勢在必行。

　　然而就算假沒了，一年前的修正案仍就是瑕不掩瑜，在一個政治光譜長期被勞資（而非統獨）拉扯的國家住久了之後，回來看台灣就會詮釋得很自然：台灣是個法規對資方友善到堪慮的國家，此環境下出現這種劃時代改革，受薪階級應要臨表涕泣、不知所云才對。

　　於是，當初身邊的一些具勞工身分之淺在泛藍支持者的表現就讓我很不解。狀況內的只罵七天假，狀況外的就亂炮一通，連保障勞工權益的修改也罵。可能是因為當今政府掛綠旗吧，然後連兩次選舉鬱卒過久，終於找到宣洩口，不分青紅皂白的譙。

　　我不敢說這些傷害自己利益的民意有沒有影響到政府再次修法，總之，現在還罵得「沾沾自喜」的人，無疑得去做智力檢查。

　　當賴清德要接閣揆的時候我就暗嘆不妙，當然這又是個沒發文死無對證的情況，但當經濟極右的「老獨男」上台前預告再修勞基法時，腥風血雨就只是時間問題。

　　有人（公關公司？）說：「民進黨只是另一個國民黨。」我完全不同意這番說法。多虧了2016年那張漂亮的不分區名單，我們才能有吳焜裕、吳玉琴、蔡培慧、鍾孔炤這樣的人當立委，當然這次惡名昭彰的林靜儀也在同一份名單上，但在行政院執意強渡關山的態勢下，依舊至少有鍾孔炤和吳玉琴兩位不分區堅持立場。就算在這幾天雞飛狗跳的衛環委員會內，民進黨也有林淑芬（新北2）、黃秀芳（彰化2）、吳玉琴（不分區）堅守勞基法底線，這跟2016年前的國民黨還是有所差別，也是難能可貴。

　　一位外籍台灣政治觀察家曾說，國民黨的金主主要是大財團，民進黨則是中小企業，兩邊都是資方，互相搶台灣政經過度右傾那塊肉。

　　下屆選舉我應該還是會飛回去投票（順便喝喜酒），車輪黨不用肖想拿到我的票，十字台灣黨恐怕也機會渺茫，但走進投票所是一種義務，哪怕「沒有選擇」都是一種選擇，比起不選擇有意義多了。

　　祝各位找到各自的選擇。


2017.12.04 Edinburgh Cameron Toll